Abans de l’esclat del coronavirus, la majoria dels xinesos asseguren que gaudeixen de la llibertat d’expressió. Després de la mort d'un denunciant alarmant un virus com el SARS, els xinesos demanen la llibertat d'expressió. Per què? No es contradiu gaire?


Resposta 1:

El fet que els xinesos no demanen que sigui ell mateix un indicador de la llibertat d'expressió? Perquè, d’altra manera, no sabríeu que ho demanaven.

Hem passat per això força vegades i he tingut entretingudes converses amb algú.

Això

i això:

Observeu com, fins i tot després de presentar la línia horària exacta dels esdeveniments, les afirmacions específiques i en el cas del primer post, exactament quina part de la declaració de Li és incorrecta, l’altre pòster va evitar la part de conducta poc professional i es va aferrar a la reivindicació de la llibertat d’expressió com línia de vida? Bé, malauradament, hi ha una gran quantitat de persones similars, tant dins com fora de la Xina.

Ja veieu, perquè els xinesos implementin una política,

té sentit lògic,

amb context correcte i condició d'implementació correcta. És molt senzill, si voleu implementar una política per fer alguna cosa, haureu de fer allò que realment voleu fer.

Així, en el cas de Wuhan, quan un responsable de la política xinesa es va posar de manifest amb la vostra pregunta, ell primer / a respondrà:

"D’acord, per tant, es tracta d’una afirmació que hi ha un denunciat que és silenciat, i després comprovem si aquest és el cas".

"Oh, així que realment és una reprimenda, no és silenciat. Doncs, per què és reprimit?

“Per conductes poc professionals? I què ho va fer exactament? ”

"Espera, només va publicar una informació que indueixi el pànic a mitjans privats, sense verificar-los i sense dir-li a ningú? Hmm, potser va fer una encertada educació i senzillament no va tenir gaire cura? ”

"Bé, està bé, en realitat és un metge oculari, no un metge del sistema respiratori, simplement ho va escoltar a algú altre. Mentre que un altre metge, el doctor Zhang, que realment treballava en el cas, ja ho va comunicar a l’autoritat de Wuhan en aquell moment i l’autoritat de Wuhan va emetre immediatament una alerta per culpa d’això. "

“D’acord, doncs és una conducta poc professional. Però, d'acord, tot això va aconseguir resultats positius enmig de tot això? "

“Ah, no. Va pensar que era SARS, però en realitat és un virus corona nou amb un període d’incubació diferent, nivell de contagi, precaució contra el SARS no hi hauria funcionat. Però, si més no, va alertar el públic d’una pausa? Fer més acurada la gent hauria deixat que la gent es prepari millor per al brot? ”

"Oh, el mateix dia, el departament de salut municipal de Wuhan ha publicat la mateixa informació, excepte amb més detalls, mesurament més prudent i efectiu."

"Per què, de seguida, aquest noi torna a ser campió de la llibertat d'expressió?"


Resposta 2:

Heu llegit la línia de temps del brot i heu descobert què va passar realment? El doctor Li no va ser el primer que va denunciar aquest incident. No el diria denunciat, perquè el govern no estava fent cap tipus il·lícit. Ja sabien que passava alguna cosa i treballaven amb Wuhan CDC per determinar què era realment el virus i si es pot transmetre entre humans. La policia va dir al doctor Li que deixi de difondre rumors per no provocar pànic a la ciutat. Crec que va ser molt raonable del que va fer la policia i mai no es va parlar de la llibertat d'expressió. Cap xinès continental demana la llibertat d’expressió, si ho feien, llavors no coneixen tota la història.

Un nom de tipus Nathan Rich va fer una línia temporal de l'esclat, fes un cop d'ull.


Resposta 3:

En cap lloc no hi ha llibertats absolutes. Discurs inclòs. Els xinesos són com tots els lliures d’expressar-se, tret de la seguretat nacional i les emergències.

"Crits

foc

en un teatre ple de gent "

és popular

metàfora

per a discurs o accions realitzades amb la finalitat principal de crear pànic.

La frase és un parafraseig de la Justícia

Oliver Wendell Holmes, Jr.

és

opinió

a la

Tribunal Suprem dels Estats Units

Caixa

Schenck v. Estats Units

el 1919, que va sostenir que el discurs de l'acusat va oposar-se a la manifestació

esborrany

durant

Primera Guerra Mundial

no estava protegit

llibertat d'expressió

sota la

Primera Esmena

del

Constitució dels Estats Units

.

Només hi ha una llibertat d’expressió limitada (expressió fins i tot als EUA).


Resposta 4:

No sóc expert, però he trobat casos similars a Taiwan i als Estats Units que algú no autoritzat va publicar informació sobre desastres i després va ser castigat, no només a aquest tràgic oftalmòleg, així que suposo que les lleis de prevenció de les epidèmies a tot arreu són similars, no ho he confirmat. aquesta especulació, però podríeu. Si és així, això no significa llibertat absoluta a tot arreu, a més de la Xina, especialment durant una pesta.

Per descomptat, l'agent de policia hauria de castigar aquell metge per infracció de la llei de prevenció de les epidèmies en lloc de difondre rumors, tal i com va passar a Taiwan i als Estats Units. Aquest error pot ser la causa principal per la qual algunes persones aquí demanen la llibertat d’expressió. Però crec que l’error principal hauria de ser que les autoritats de la ciutat no van publicar la informació correcta al públic i van reaccionar a temps, i no aquest càstig.

Per cert, només va ser amonestat, no va suposar gaire cosa, i la seva mort tampoc va tenir res a veure amb aquesta amonestació. A més, no va ser el primer metge que va informar de la situació de l'epidèmia, a través d'un canal oficial. Segur que encara el podeu anomenar denunciant, com molts altres, de manera que serà convenient acusar la societat xinesa.